Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/3018/23
Провадження № 1-вп/191/12/26
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №12023041390000443 від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №12023041390000443 від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа №191/3018/23).
Під час пожежі в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по вул. Троїцькій, 1 м. Синельникове, що сталася в ніч з 01 на 02 квітня 2026 року внаслідок прямого влучання безпілотних літальних апаратів при масованій атаці рф на м. Синельникове було знищено справу №191/3018/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12023041390000443 від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.615,615-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №12023041390000443 від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 07.09.2026 року о 14:00 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 139135751, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 191/3018/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: