Court ruling № 139129113, 20.08.2026, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/1708/26

Провадження № 2-п/0158/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича про перегляд заочного рішення від 01 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2026 року Ківерцівським районним судом Волинської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

18 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дупака В.Г. про перегляд заочного рішення у порядку, передбаченому статтею 284 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначений судом порядок розгляду справи у подальшому не змінювався, судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи не призначалося та не проводилося. Крім того, судом не постановлялася ухвала про заочний розгляд справи.

Отже, заочного розгляду справи в порядку, визначеному главою 11 розділу III ЦПК України, судом не здійснювалося, а рішення суду від 01 липня 2026 року за своєю процесуальною природою не є заочним.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, перегляд рішення судом першої інстанції в порядку, передбаченому статтями 284288 ЦПК України, можливий виключно щодо заочного рішення.

Оскільки рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2026 року не є заочним рішенням у розумінні положень глави 11 розділу III ЦПК України, воно не може бути предметом перегляду судом у порядку, передбаченому статтями 284288 ЦПК України.

За таких обставин, заява представника відповідача адвоката Дупака В.Г. про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

При цьому повернення заяви про перегляд заочного рішення не позбавляє відповідача права на оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2026 року в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281, 284-287, пунктом 22 частини першої статті 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича про перегляд заочного рішення від 01 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич