Court ruling № 139124237, 20.08.2026, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/245/26

2/621/949/26

УХВАЛА

20 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

представник позивача - Дармограй А. Т.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

27.01.2026 від ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 521646-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2025 у розмірі 162 720 грн 00 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 48 000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах - 81 120 грн 00 коп., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 24 000 грн 00 коп., суми прострочених платежів за комісією - 9 600 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.02.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.03.2026, а також витребувано від АТ КБ "Приват Банк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 , та виписку про рух коштів ОСОБА_1

23.02.2026 витребувана інформація надійшла до суду.

05.03.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 28.04.2026.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 28.04.2026, та того ж дня судове засідання відкладено до 11.06.2026 у зв`язку з тим, що учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися.

11.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці судовий розгляд не проводився. Судове засідання відкладено до 20.08.2026.

20.08.2026 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з`явилися повторно.

Представник позивача Дармограй А. Т. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими їй рекомендованими листами, які повернулися до суду не врученими з відмітками "адресат відсутній" (а. с. 102, 103, 107-112, 118, 119, 121, 122), а також відомостями оголошень про виклик особи, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 106, 117), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечувала.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко