Court ruling № 139124170, 20.08.2026, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/1790/26

Провадження № 2/459/770/2026

У Х В А Л А

судового засідання

20 серпня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Лабіка Г. І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою від 11.05.2026 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті.

20.08.2026 сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача - адвокат Лабік Г. І. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому серед іншого заявив клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати у ТОВ «ФК «Абекор» документи та відомості, що підтверджують реєстрацію та ідентифікацію користувача, вхід до особистого кабінету, направлення та доставку SMS-повідомлень, використання одноразового ідентифікатора, технічні дані щодо укладення електронного кредитного договору, IP- та MAC-адреси, User-Agent, дату, час і геолокацію входів, відомості щодо проходження ідентифікації, підтвердження направлення та ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, отримання додаткових угод, а також деталізований розрахунок процентів із розбивкою за днями. Також представник відповідача просив витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу, дати відкриття відповідного рахунку, виписку щодо надходження на нього грошових коштів, інформацію про власника рахунку та підтвердження зарахування коштів. Крім того, просить витребувати в оператора мобільного зв`язку відомості про належність відповідачу номера телефону, його активність, а також щодо направлення та доставки SMS-повідомлення з кодом, та у платіжної системи EasyPay первинні документи щодо проведення операції, реквізити платника й отримувача та підтвердження успішного завершення операції.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що витребувані докази необхідні для встановлення факту укладення кредитного договору саме відповідачем, належності йому платіжної картки, отримання кредитних коштів, належної електронної ідентифікації та дотримання позивачем вимог законодавства про споживче кредитування. Також представник відповідача заперечує правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості, посилаючись на відсутність детального графіка платежів, формули розрахунку, відомостей про кількість днів користування кредитом та всіх здійснених нарахувань.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Представник відповідача просить витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності банківського рахунку та платіжної картки відповідачу.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, відповідна інформація вже надана АТ «Універсал Банк» та долучена до матеріалів справи (лист №БТ/Е-27681 від 22.06.2026) (а. с.76).

Відтак, необхідність у повторному витребуванні зазначених відомостей відсутня.

Щодо витребування в оператора мобільного зв`язку інформації про особу, за якою зареєстрований номер телефону, суд зазначає, що реєстрація мобільного номера не здійснюється на підставі паспортних даних, а тому така інформація не дає можливості достовірно встановити особу, яка фактично користувалася номером на момент укладення кредитного договору.

Щодо вимоги представника відповідача про витребування деталізованого розрахунку заборгованості, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості містить інформацію про розмір процентної ставки, кількість днів, за які нараховано проценти, суму заборгованості, а такої інші необхідні дані.

Суд роз`яснює, що відповідач самостійно має право провести відповідні розрахунки та подати їх до суду на підтвердження своїх доводів та аргументів.

В іншій частині клопотання представник відповідача не обґрунтував необхідності витребування зазначених відомостей та їх значення для вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 95, 100, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Лабіка Г. І. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович