Court ruling № 139121021, 19.08.2026, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа №186/1673/26

Провадження №1-кп/0186/425/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130430000141 від 21.03.2016, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

14 серпня 2026 року Луганською обласною прокуратурою до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області направлено клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130430000141 від 21.03.2016, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з веденням активних бойових дій та окупацією частини території Луганської області, в тому числі м. Ровеньки, вищевказане кримінальне провадження було втрачене.

Рішення Вищої ради правосуддя від 14 липня 2026 року № 1452/0/15-26 змінено із 20 липня 2026 року територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області шляхом її передачі до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання у якому просив вирішити питання про спрямування клопотання та матеріалів кримінального провадження № 12016130430000141 від 21.03.2016 за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з помилковим направленням вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Нормами п.1 ч.1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги те, що клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130430000141 від 21.03.2016, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності направлено до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали даного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 372 КПК України, -суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130430000141 від 21.03.2016, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1