Decision № 139120639, 18.08.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/10930/26

2/212/7011/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання без дозволу батька, третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрації їх спільної неповнолітньої дитини за місцем його постійного перебування.

В обґрунтування позову зазначає, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2007 по 2017 рік, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом із позивачкою за адресою : АДРЕСА_1 , проте офіційно дитина ніде не зареєстрована. У зв`язку із чим у позивачки виникають перешкоду у прийомі дитині на навчання.

Відсутність письмової згоди батька на реєстрацію сина суперечить інтересам дитини та суттєво обмежує реалізацію його прав, тому вона вимушена звернутись з позовом до суду.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2026 року у вказаній справі було відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, 18.08.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 05.08.2026 подав до суду заяву, в якій позивач визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та відсутність заперечень щодо задоволення позову.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.8). Позивачка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.6, 19). Згідно Листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у металургійному районі Департаменту адміністративних послу управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 22.06.2026, ОСОБА_4 відмовлено у реєстрації сина без згоди іншого законного представника (а.с.10-11,12).

Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову суд приймає, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Частиною третьою статті 160 СК України передбачено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається самою дитиною.

Таким чином, з огляду на вік ОСОБА_4 , який на момент розгляду справи досяг чотирнадцятирічного віку, суд не вирішує питання про визначення його місця проживання. Разом з тим, судом встановлено, що дитина фактично проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та між батьками відсутній спір щодо фактичного місця проживання сина.

Відповідач не заперечує проти проживання сина разом із матір`ю за вказаною адресою та проти його реєстрації за цією адресою, що підтверджується поданою ним заявою про визнання позову.

Статтею 27 Конвенції про права дитини передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, а найкращі інтереси дитини мають бути предметом їх основного піклування.

Відповідно до пункту 32 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, у разі подання заяви про реєстрацію місця проживання (перебування) особою, яка не досягла 18-річного віку, реєстрація місця проживання (перебування) здійснюється за згодою батьків або інших законних представників такої особи, крім випадків, визначених цим пунктом.

З матеріалів справи вбачається, що саме відсутність згоди іншого законного представника стала підставою для відмови позивачці у реєстрації місця проживання сина за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Водночас відповідач у судовому порядку підтвердив свою згоду на реєстрацію сина за вказаною адресою, визнавши заявлені позовні вимоги. Отже, відсутність його згоди на момент звернення позивачки до органу реєстрації не свідчить про існування спору між батьками щодо місця проживання дитини, а створила для позивачки та дитини об`єктивну перешкоду в оформленні зареєстрованого місця проживання.

Судом також враховується, що ОСОБА_4 не має іншого задекларованого чи зареєстрованого місця проживання, фактично проживає разом із матір`ю, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач не заперечує проти реєстрації дитини за цією адресою.

За таких обставин задоволення позову спрямоване на усунення встановленої перешкоди у реєстрації місця проживання дитини за адресою її фактичного проживання разом із матір`ю та відповідає найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати позивачці дозвіл на реєстрацію місця проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди відповідача ОСОБА_2 .

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні чи ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 05.08.2026 року подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Рішення у справі ухвалюється на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Отже, з огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 665,60 грн. (1 331,20 грн ? 50 %).

Інші 50 відсотків сплаченого судового збору, у розмірі 665,60 грн., відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,19,76,82,89,142,247,263-265,354-355 ЦПК України, ст. ст.182, 183, 192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у розмірі 665,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , 1989 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 04052531, місцезнаходження за адресою : 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ