Court ruling № 139114792, 20.08.2026, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/864/26

№ провадження 2/624/604/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

селище Кегичівка 20 серпня 2026 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/864/26,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (далі - ТОВ «Новий Колектор»),

представник позивача: Савченко Тетяна Олексіївна,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ТОВ «Новий Колектор» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами: №02.12.2020-100000420 від 02 грудня 2020 року; №2231068 від 13 квітня 2025 року у загальній сумі 53574,97 грн та понесені судові витрати.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту ст. 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті судовий збір сплачується за кожну вимогу. У разі пред`явлення кількох вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складання всіх вимог.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 15 лютого 2019 № 910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовних вимог майнового характеру, а саме: стягнути заборгованість за договорами: №02.12.2020-100000420 від 02 грудня 2020 року укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , №2231068 від 13 квітня 2025 року укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .

Отже, кожна із вимог про стягнення заборгованості є самостійною вимогою оскільки кредитні договори є окремими правочинами з різними датами укладення, різними сумами позики та, відповідно, різними періодами виникнення прострочення. Кожен договір створює окреме зобов`язальне правовідношення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, в той час як позов містить дві самостійних вимог з окремими предметами спору.

Позовна заява подана позивачем в електронній формі, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 2662,40 грн.

Отже, за подачу до суду позову, враховуючи кількість самостійних позовних вимог, ТОВ «Новий Колектор» має сплатити 5324,80 грн (2662,40 грн х 2) судового збору.

Згідно платіжної інструкції №3720480095 від 03 серпня 2026 року позивачем сплачено 2662,40 грн.

Таким чином ТОВ «Новий Колектор» необхідно доплатити 2662,40 грн судового збору.

Реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA118999980313161206000020609 Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кегичівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись, ст. 175,177,185,258,260,261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Недоліки заяви мають бути усунуті не пізніше п`яти днів з дня отримання позивачем або його представником ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Куст