Court ruling № 139112437, 19.08.2026, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

19 серпня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/2924/26

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.2, код ЄДРПОУ 44725823)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК ПРО» (58002, м. Чернівці, вул. Конституційна, буд.44, оф.35, код ЄДРПОУ 32375465)

про стягнення штрафних санкцій в сумі 13669661,99 грн

Представники сторін:

від позивача Стеценко Т.М. представник;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТИК ПРО» про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 13669661,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами державного контракту (договору) про закупівлю 526/01-25-РМ від 08.01.2025 в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку із чим позивачем відповідно до п. 8.2. договору нарахував пеню за ставкою 0,2% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожну добу затримки на загальну суму 9053146,73 грн та штраф у розмірі 7 % на загальну суму 4616515,26грн.

17.07.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2924.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2026 підготовче судове засідання відкладено на 19.08.2026.

11.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що прострочення поставки товару виникло внаслідок форс-мажорних обставин (аварія у виробничих приміщеннях через негоду 28.07.2025, засвідчена Сертифікатом ТПП) та істотної зміни обставин (епідситуація, дефіцит кадрів). Відповідач вказує, що товар поставлено на 100%, збитків позивачу не завдано, а розрахунок пені містить помилки (включення дня виконання, неврахування відкладення строків). Надав контррозрахунок на суму 10433618,56 грн та клопоче про зменшення штрафних санкцій на 90% на підставі ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України.

17.08.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив в якому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вказуючи на безпідставність доводів відповідача. Позивач зазначає, що форс-мажор не доведено (негода тривала 1 день за 3 дні до закінчення строку, причинно-наслідковий зв`язок відсутній, процедура повідомлення порушена). Підкреслює, що підприємницька діяльність здійснюється на власний ризик, а несвоєчасне постачання товарів для Збройних Сил України в період воєнного стану ставить під загрозу виконання завдань з оборони держави. Нараховані санкції мають компенсаційний характер, розрахунок є правильним, а підстави для зменшення розміру неустойки судом відсутні.

17.08.2026 Господарським судом Чернівецької області отримано заяву адвоката Галі Є.С. про припинення повноважень представника відповідача.

У цей же день представником відповідача адвокатом Глухеньким О.А. подано заяву про вступ у справу як представника та клопотання про відкладення розгляду справи.

На призначений день розгляду справи представник позивача заперечував щодо відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.08.2026 відповідачем укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Глухеньким О.А., у зв`язку з чим новий представник вступив у справу за два дні до призначеного на 19.08.2026 підготовчого засідання та не мав часу ознайомитися з матеріалами.

На підставі ст. 167, 177, 183, 202 ГПК України заявник просить суд визнати причини неявки поважними, відкласти засідання на дату після 07.09.2026, надати строк для подання заперечень та, у разі необхідності, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Частинами 1 та 4 статті 167 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, обставини викладені у клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, право відповідача на подання письмових заперечень на відповідь на відзив на позов, те, що розгляд справи по суті, як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 Господарського процесуального кодексу України), а також оскільки дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених ст.182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 80, 81, 119, 177, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Встановити відповідачу у строк не пізніше 28.08.2026 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

3. Підготовче судове засідання відкласти на 14 вересня 2026 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.