Court ruling № 139102749, 12.08.2026, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/1803/22

Провадження №1-кп/148/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 12021020180000388 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має дітей 2, 7 років, працюючого зварювальником на ТОВ «Тульчикен», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що 28.02.2024 в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 категорично заперечила свою участь в слідчій дії 03.12.2021, яка оформлена протоколом отримання зразків для експертизи та зазначила, що підпис в протоколі не ставила. З метою дотримання права обвинуваченого на змагальний процес, а саме, щодо доведення перед судом недопустимості доказу протоколу отримання зразків для експертизи від 03.12.2021 (том 2 а/с 24), захисник зазначає, що виникла необхідність в призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, а також обвинувачений не заперечив той факт, що в нього відбирались біологічні зразки крові у лікарні.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_8 допитано 28.02.2024, а дане клопотання до суду подано 14.04.2026, у зв`язку з чим, у сторони захисту було достатньо часу для звернення до органу досудового розслідування із клопотання про проведення відповідних експертиз щодо справжності підпису. Також прокурор зазначив, що проведення даної експертизи не є предметом доказування в даному кримінальному провадженні, так як, крім даного свідка допитувались інші свідки, які стверджують, що слідча дія проводилась, зразки крові обвинуваченого були відібрані, що підтверджує відповідність і законність проведення вказаної слідчої дії.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Потерпіла в судовому засідання підтримала позицію свого представника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 332 КПК України суд, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною 2 статті 509 КПК України; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Питання щодо справжності підпису свідка ОСОБА_8 у даному випадку не охоплюється предметом доказування за ст. 91 КПК України. Факт проведення відповідної слідчої дії та законність відібрання зразків крові обвинуваченого підтверджуються сукупністю інших зібраних у справі та досліджених судом доказів, зокрема послідовними показаннями інших допитаних у судовому засіданні свідків, які підтвердили факт проведення цієї процесуальної дії, а також сам обвинувачений не заперечив у судовому засіданні про те, що кров у нього відбиралась.

Разом з тим, відповідно до постанови Верховного суду № № 727/7144/22 від 17.09.2025, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України, однак, положення самої ст. 241 КПК України не містять вимоги щодо обов`язкової участі понятих при проведенні освідування особи.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 94 КПК України щодо оцінки доказів у їх сукупності, призначення судово-почеркознавчої експертизи є недоцільним, оскільки обставини, які заявлені стороною захисту не спростовують фактичні дані, підтверджені іншими процесуальними джерелами доказів.

Крім того, якщо в обвинуваченого та сторони захисту наявні обґрунтовані підозри про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, вони мають право самостійно звернутися до правоохоронних органів для з`ясування вказаних фактів, а оцінка доказів у даному кримінальному провадженні буде здійснена судом, в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Також, в силу вимог частини 1 статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до затягування розгляду справи та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 332, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: