№ 139101521, 18.08.2026, Sarny District Court of Rivne Oblast

Сарненський районний суд

Рівненської області

______________

Справа № 572/1500/26

Провадження №3/572/674/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. за участю адвоката Чеботарьової Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2026 року о 13 годині 28 хвилин ОСОБА_1 по вул.Паркова,24 с.Пугач керуючи транспортним засобом Bird-125 80 без номерного знака та не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, який поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору на службовому автомобілі марки Runault Duster з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_1 , чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, 17 березня 2026 року о 13 годині 28 хвилин ОСОБА_1 по вул.Паркова,24 с.Пугач керував транспортним засобом Bird-125 80 без номерного знака , з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду та визначення стану у встановленому законом порядку у лікувальному закладі охорони здоров`я КНП Сарненська ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляє адвокат Чеботарьова Ю.В., яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Враховуючи, що до участі справи залучений захисник, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не заперечує про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 суд дійшов висновку провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно із фабулою ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 року, СД диском із аудіо-відеофіксацією обставин справи

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Що стосується обставин складання протоколу відносно ОСОБА_1 17 березня 2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП, суд зазначає наступне.

За клопотанням захисника 23 квітня 2026 року судом винесена постанова про витребування з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повної версії відеозапису стосовно складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

08 травня 2026 року до суду надійшов оптичний диск з відеозаписами, які стосуються складання адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

За клопотанням захисника в судовому засіданні був допитаний свідок поліцейський ОСОБА_2 , який пояснив, що під час патрулювання до них надійшла інформація, що громадянин ОСОБА_1 , який рухається на транспортному засобі з с.Вири до с.Пугач може мати при собі заборонені предмети. В подальшому вони побачили громадянина ОСОБА_1 , який рухався транспортним засобом Bird-125 80 без номерного знака, тому було вирішено зупинити даний транспортний засіб, однак вимогу про зупинку ОСОБА_1 не виконав. Шляхом переслідування ОСОБА_1 було зупинено вже біля його будинку. У даного громадянина не було поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та керував транспортним засобом без номерного знака. Також у даного громадянина були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, однак останній відмовився. Відносно ОСОБА_1 на місці було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та складено протоколи за відмову пройти огляд на стан сп`яніння та невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу. Даний водій був відсторонений від керування транспортним засобом.

Водій порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку, в зв`язку з чим було вирішено його зупинити.

В судовому засіданні адвокат Чеботарьова Ю.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП просила провадження у справі закрити, врахувавши доводи, які викладені в клопотанні про закриття провадження у справі , надісланих до суду 25.05.2026 року. Також вказала, що поліцейським не доведено ознак наркотичного сп`яніння , які інкриміновані ОСОБА_1 . З відеозапису долученого до матеріалів справи, вбачається, адекватна поведінка ОСОБА_1 , будь-яких досліджень щодо реакції зіниць на світло він не проводив, а обличчя має рум`яний колір. Тобто поліцейським внесено недостовірні дані до протоколу з метою надання своїм діям законного вигляду.

Крім того, матеріалами справи не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Просила провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2026 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Згідно направлення до медичного закладу КНП «Сарненська ЦРЛ» встановлено, що огляд за на стан сп`яніння в медичному закладі не проводився.

Причиною зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 було порушення останнім правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом без державного номерного знака та не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. В зв`язку з чим відносно нього була винесена постанова серії ЕНА №6852984 від 17.03.2026 року за ч.1 ст.121-3 КУпАП і до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

В матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 17.03.2026 року утриматись від керування транспортним засобом Bird-125 80 без номерного знака , протягом 24 год., яке ОСОБА_1 відмовився підписувати, доводить те, що останній був відсторонений від керування транспортним засобом.

Обставини, за яких були виявлені правопорушення зафіксовані на відеозапису, долученого на CD-диску. З даного відеозапису вбачається, що водію подавався сигнал про зупинку за допомогою проблискових маячків, однак останній не виконав вимогу про зупинку. Також з даного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом, пояснював , що не зупинився, оскільки не бачив, що його зупиняли. Поліцейським пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 мовчав, не відповідав на запитання , в зв`язку з чим йому було роз`яснено, що його мовчання буде розцінено як відмова пройти огляд на стан сп`яніння.

Поліцейським було роз`яснено що відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП, за відмову пройти огляд, роз`яснено процесуальні права .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмовою пройти огляд на стан сп`яніння.

Доводи захисника про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю даних, що містяться в матеріалах справи.

Позицію захисту щодо невизнання вини ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130,ст.278, 284, ст.38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Провадження у справі №572/1502/26 відповідно до протоколу серії ЕПР1 №617333 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя