Decision № 139100722, 18.08.2026, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
18.08.2026
Case No.
529/213/26
Document №
139100722
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 529/213/26

Провадження № 2/529/367/26

РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 15.03.2026 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 30.06.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 69713-06/2025 Вказаний договір укладено в електронній формі. Кошти надані у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

При цьому відповідач підписанням кредитного договору підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів.

25.11.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25112025, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 30.06.2025 № 69713-06/2025 в сумі 39 200 грн. з яких 15 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 200 грн сума заборгованості за відсотками, 7 500 грн. заборгованість за штрафом, 1 500 грн сума комісії за видачу кредиту.

У зв?язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов?язань позивач змушений звернутися до суду.

20.03.2026 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.04.2026 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області витребувано у позивача докази по справі.

01.06.2026 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про банківський рахунок, належний відповідачу у даній банківській установі та виписку по рахунку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Відзиву на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

30.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про надання фінансового кредиту 2025 № 69713-06/2025. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 15 000 грн., строком на 120 днів, до 27.10.2025, зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 0,90 % вдень та сплатою комісії за видачу кредиту 1 500 грн (а.с.6-10).

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 п.1.6 Договору.

Вказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Y959.

Крім того відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.12-13).

Відповідно до п. 5.3 у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством.

Як вбачається з довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та з яким укладено договір на переказ коштів, що 30.06.2025 о 15 год. 45 хв. успішно перераховано кошти в сумі 15 000 грн.. Маска картки НОМЕР_1 (а.с. 15).

Зарахування коштів в сумі 15 000 грн на картку НОМЕР_1 , яка відкрита на ім?я ОСОБА_1 підтверджується відповідною випискою по рахунку АТ КБ «Приватбанк» (а.с.83-84)

З розрахунку заборгованості за кредитним договором первісного кредитора встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на погашення заборгованості вніс 1 000 грн, а в подальшому платежі не здійснювались, як наслідок виникла заборгованість, яка складається із 15 000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 15 200 грн заборгованості за відсотками, 7 500 грн заборгованість за штрафом, 1 500 грн заборгованості за комісією за видачу кредиту Крім того із вказаного розрахунку вбачається, що відсотки нараховувались по 27.10.2025 включно, тобто в межах строку кредитування.

Відповідно до умов п. 4.1.4 кредитодавець має право без згоди клієнта відступити право вимоги за даним договором третій особі.

25.11.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25112025, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 19-23).

Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників від 25.11.2025 та витягу з реєстру боржників за договором факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ » набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 69713-06/2025 в сумі 39 200 грн. з яких 15 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 200 грн сума заборгованості за відсотками, 7 500 грн. заборгованість за штрафом, 1 500 грн сума комісії за видачу кредиту (а.с. 24,26).

Також позивачем надано платіжну інструкцію від 28.11.2025 про здійснену оплату згідно договору факторингу № №25112025 від 25.11.2025 (а.с.25)

Отже позивач набув право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору, а первісний кредитор втратив таке право.

З досліджених доказів встановлено, що відповідач не виконав свої зобов?язання, як перед первісним кредитором так і перед його правонаступником, тому заборгованість за основним боргом в сумі 15 000 грн, нарахованими відсотками в сумі 15 200 грн та заборгованості за комісією в розмірі 1 500 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому нарахування комісії за надання кредиту в розмірі 1 500 грн є правомірним, відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Відносно нарахованого штрафа в сумі 7 500 суд зазначає наступне.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 рокуза№64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.

Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування, та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині нарахування штрафа в сумі 7 500 грн. не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків - ч.1 ст. 626 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно з ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ст.. 1049 ЦК України.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що після відступлення права вимоги будь-яких штрафних санкцій позивачем нараховано не було.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 80,8 %, в сумі 2 151 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 69713-06/2025 від 30.06.2025, що складається із заборгованості за основним боргом в сумі 15 000 грн, нарахованими відсотками в сумі 15 200 грн та заборгованості за комісією в розмірі 1 500 грн, в загальному розмірі 31 700 грн, а також судовий збір в розмірі 2 151 грн, а всього 33 851 (тридцять три тисячі вісімсот п?ятдесят одна) грн

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 139100722 ?

Документ № 139100722 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 139100722 ?

Дата ухвалення - 18.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139100722 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139100722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 139100722, Dykanka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 139100722, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 139100722 refers to case No. 529/213/26

This decision relates to case No. 529/213/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139100721
Next document : 139109993