Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 382/2195/24
Провадження № 1-кп/382/54/26
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, та впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказаним ризикам.
Потерпілий звернувся із заявою в якій просив провести судове засідання у його відсутність.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 вказали, що обивнувачений виконує покладені на нього зобов`язання та даний запобіжний захід є дієвим.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_9 ..
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Так, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.187 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 , характеризуючі дані ОСОБА_7 , міцність соціальних зв`язків, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177,178, 194, 196, 181, 199, 331, 309, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 17 жовтня 2026 року.
Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) у період з 22 години до 08 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
4) не виїжджати за межі м.Яготин Київської області без дозволу прокурора та суду;
5) не спілкуватись особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листування у будь-який спосіб, а також у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з підозрюваними, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 139100621, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 382/2195/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: