Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 170/625/26 Провадження № 3/170/375/26
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2026 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра (дизеліста) відділення інженерної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2026 року приблизно о 01:00 ОСОБА_2 в умовах особливого періоду перебував на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) на території Шацької ТГ Ковельського району Волинської області у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги статей 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 , належно повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №245494 від 16.08.2026, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №64 від 16.08.2026, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA568999980313030106000003462.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
The court decision No. 139099472, Shatsk District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 170/625/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: