Decision № 139099255, 18.08.2026, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
18.08.2026
Case No.
159/2561/26
Document №
139099255
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 159/2561/26

Провадження № 2/159/1971/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1422-1935 від 16.07.2024.

З урахуванням уточнених позовних вимог від 05.06.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21500 грн, з яких 4300 грн тіло кредиту, 17200 грн проценти, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами в електронній формі кредитного договору №1422-1935 від 16.07.2024, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 3600 гривень, строком на 365 днів, із застосуванням стандартної процентної ставки за користування коштами - 1,50% в день, визначений базовий період для сплати обов`язкового платежу 14 днів, також сторонами погоджена комісія за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту.

20.07.2024 сторони уклали Додаткову угоду №1 про надання додаткових 700 грн. Загальна погоджена сума кредиту становила 4300 грн, відсоткова ставка 1,50% в день і строк кредитування 365 днів не змінилися.

Відповідач скористався кредитними коштами, своєчасно кредит не повернув.

Станом на 27.03.2026 за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 26157,90 грн, що складається з 4300 грн основного боргу, 21212,90 грн проценти, 645 грн комісія за надання кредиту.

Позивач просить стягнути частину заборгованості, а саме 4300 грн основного боргу та 17200 грн процентів, всього 21500 грн.

12.06.2026 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позов не скористався. Судові виклики скеровані рекомендованим поштовим повідомленням R067206388924, R067206392891 повернулись з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання».

Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).

Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 18.08.2026.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

16.07.2024 після верифікації за персональними даними ОСОБА_1 зареєстрував на сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» особистий кабінет, і використовуючи електронний підпис у виді одноразового ідентифікатора А9010 підтвердив обізнаність із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», після чого сторони уклали в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії №1422-1935.

Відповідно до пункту 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку, передбаченому цим договором.

За умовами договору:

- дата видачі кредиту 16.07.2024 (п.4.2);

- сума кредиту 3600 гривень (п. 4.1);

- мета отримання кредиту - для задоволення особистих потреб позичальника (п. 2.4);

- базовий період користування кредитом - 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо у поточному базовому періоді позичальник не має заборгованість зі сплати процентів, комісії та суми кредиту (тобто позичальник здійснив дострокове повернення кредиту) перебіг базового періоду припиняється в дату повного виконання грошових зобов`язань. Якщо у позичальника відсутня будь-яка заборгованість за договором, то в дату отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит (п.4.5) починається перебіг нового базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії Договору (п. 4.8);

- строк кредитування - 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення кредиту 15.07.2025 (п. 4.13);

- кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника (п. 4.6);

- стандартна процентна ставка: 1,50% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту ( застосовується ставка 1,18% в день (п. 4.10),

- комісія за надання кредиту становить 15% від суми виданого кредиту (п.4.11),

Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього дня кожного базового періоду (п. 4.9) згідно з графіком платежів.

20.07.2024 сторони уклали Додаткову угоду №1, яка підписана відповідачем одноразовим ідентифікатор А7970. Угода передбачає дофінансування на 700 грн, загальний розмір кредиту становить 4300 грн, строк кредитування 365 днів до 19.07.2025, процентна ставка 1,50% в день, комісія за надання кредиту 15% від загальної суми.

16.07.2024 та 20.07.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало відповідачу через платіжну систему «LiqPay» кошти в розмірі відповідно 3600 грн та 700 грн (квитанції, а.с.72-74).

Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідач платежів на погашення кредиту не вносив. Позивач в період з 16.07.2024 до 20.07.2024 нараховані проценти за користування кредитом за ставкою 1,50% в день із суми 3600 грн, починаючи з 20.07.2024 до 15.01.2025 за ставкою 1,50% в день із суми 4300 грн, в період 16.01.2025 до 19.07.2025 за ставкою 1,18% в день із суми 4300 грн. Загальний розмір облікованої заборгованості : 4300 грн тіла, 21212,90 грн проценти, 645 грн комісія.

До стягнення заявлена заборгованість з тіла кредиту та проценти в розмірі 17200 грн.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони (ст.207 ЦК України).

В силу статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У постанові від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19 Верховний Суд сформував висновок про правомірність використання при укладенні електронного договору електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора.

Суд встановив, що кредитний договорів та додаткова угода, про які йдеться у справі, за формою відповідають вимогам законодавства, підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором. ОСОБА_1 при укладенні договору пройшов ідентифікацію, погодився на запропоновані умови кредитування і скористався кредитом.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При вирішенні питання розміру заборгованості суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору ( частина перша четверта статті 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Позивач довів суду виникнення у відповідача зобов`язання повернути кредит в розмірі 4300 гривень. Відповідач доказів повного чи часткового виконання кредитних зобов`язань суду не надав, тому позов в частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту є підставним.

Окрім тіла кредиту, до стягнення заявлені проценти за користування кредитом, нараховані в межах строку кредитування за 365 календарних днів за процентними ставками 1,5% в день за перші 180 днів, та за ставкою 1,18 % в день в наступні дні.

Застосована позивачем денна ставка не відповідає вимогам ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Зазначені зміни введені в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 498-IX та набула чинності з 24.12.2023.

Кредитні договори з відповідачем укладені у 2024 році, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умови договору щодо встановлення денної процентної ставки вище 1% є нікчемними в силу положень частини п`ятої статті 8 та частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

До спірних правовідносин не можуть бути застосовані приписи п.17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо підвищених ставок процентів у перехідний період 240 днів, оскільки відповідно до частини 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» умови перехідного періоду поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином заявлену до стягнення кредитну заборгованість необхідно перерахувати.

Розмір процентів, які підлягають стягненню за кредитним договором №1422-1935від 16.07.2024 становить:

- 36х4=144 грн ( за період з 16.07.2024 до 20.07.2024 із суми кредиту 3600),

- 43х365=15695 грн ( за період з 20.07.2024 до 19.07.2025 із суми 4300 грн),

всього 144+15695=15839 грн.

Відповідно загальний розмір задоволених позовних вимог складає 4300 тіла кредиту, 15839 грн проценти, всього 20139,00 грн.

Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені на 94%, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 2502,66 гривень (2662,40х94%/100).

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 265, 268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 6, 207, 263, 530, 536, 626-628, 639, 1046-1048, 1050 Цивільного кодексу України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1422-1935 від 16.07.2024 в розмірі 20139 (двадцять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень, з них: 4300 гривень заборгованості за тілом кредиту, 15839 гривень заборгованості за нарахованими процентами.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2502 (дві тисячі п`ятсот дві) гривні 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса: м.Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 18.08.2026.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 139099255 ?

Документ № 139099255 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 139099255 ?

Дата ухвалення - 18.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139099255 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139099255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 139099255, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 139099255, Kovel City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 139099255 refers to case No. 159/2561/26

This decision relates to case No. 159/2561/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139099253
Next document : 139099258