Єдиний державний реєстр судових рішень 154/3477/26
3/154/1270/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2026 року о 22 год. 00 хв. курсант навчального взводу 4 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 без відповідних дозволів командирів самостійно залишив медичний заклад «КП Володимирська психіатрична лікарня м. Луцька». В ході проведення розшукових заходів 15.08.2026 року о 18 год. 00 хв. було виявлено та доставлено курсанта навчального взводу 4 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 був без поважних причин відсутній на військовій службі до трьох діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ/В № 333 від 16.08.2026 року, доповіддю про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , доповіддю про повернення до військової частини військовослужбовця за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 »
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах установлених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.
Суддя Ігор ВІТЕР
The court decision No. 139099147, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 19.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 154/3477/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: