Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Справа № 683/2375/26
Провадження № 2-а/684/10/2026
19 серпня 2026 року селище Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
17 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду з позовом до Відділу поліції №1 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7555030 від 15.07.2026 року.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 липня 2026 року, на підставі ч. 1 ст. 29 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вразі подання позову до декількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень-обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, які підтверджують підстави для його звільнення від сплати судового збору.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №211410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону №3674VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» з 01 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 грн, відтак, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 665, 60 грн.
Враховуючи заявлені позовні вимоги, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити 665,60 грн судового збору, які внести або перерахувати на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/Старосинявська стг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA218999980313151206000022675, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), та подати до суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору, або додати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що належним відповідачем у справі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, тобто суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є відповідний орган Національної поліції, який є юридичною особою.
Із позовної заяви слідує, що відповідачем зазначено Відділ поліції №1 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, який є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, не є юридичною особою і не може виступати самостійним відповідачем у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено щодо відповідача ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
За таких обставин позивачу необхідно визначитися зі складом відповідачів за цим позовом, для чого необхідно подати суду позовну заяву в новій редакції та вказати належного відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідача та подати документ про сплату судового збору.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії даної ухвали.
Позивачу роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Галиш І.Б.
The court decision No. 139097136, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 683/2375/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: