Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/1064/26
Провадження №1-кп/443/95/26
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 серпня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12026141130000237 від 29.03.2026, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України,
встановив:
Прокурор у підготовче судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через перебування у щорічній відпустці.
Обвинувачений та захисник не прибули у підготовче судове засідання, однак захисник подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечують.
Представник потерпілого у підготовче судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Нормою частини 2 статті 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Згідно з вимогами частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 372 КПК України, суд
постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 09.09.2026 о 10 год 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 139095708, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 443/1064/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: