Decision № 139090180, 19.08.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5063/26

Провадження № 2-о/591/108/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника за довіреністю ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради, майдан Незалежності, буд. 2 м. Суми, ЄДРПОУ 04057942 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установила:

04 травня 2026 року заявниця звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 23.02.2000, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , належить її довірительці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи заяву, представник зазначила, що ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.2000, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради, належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_3 . У 2026 році виникла необхідність внести відомості про це право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак Рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Радченко І.О. від 21.04.2026 № 84393061 заявниці було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні по батькові заявниці в паспорті та у правовстановлюючому документі. Розбіжність виникла внаслідок того, що під час видачі Свідоцтва про право власності на житло від 23.02.2000 по батькові заявниці було записано як « ОСОБА_6 » відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.08.1997. В подальшому 12.08.2009 у зв`язку з виправленням помилки у прізвищі матері, заявниці було повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , у якому її по батькові вказано як « ОСОБА_7 ». У зв`язку з укладенням шлюбу 27.07.2024 заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Невідповідність у написанні по батькові в правовстановлюючому документі (« ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ») унеможливлює здійснення заявницею права власності щодо належного їй нерухомого майна та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав. Встановити даний факт в іншому порядку неможливо, у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2026 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 19.08.2026.

19.05.2026 від Виконавчого комітету Сумської міської ради надійшов відзив на заяву вх.№21473, в якому даний учасник просить ухвалити законне й обґрунтоване рішення та розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заявниця та її представник у судове засідання не прибули, до суду представник подала заяву від 05.08.2026, у якій підтримала заявлені вимоги та просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень статті 247 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 23.02.2000 прізвище, ім`я та по батькові заявниці як співвласника майна зазначено ОСОБА_3 .

Водночас згідно паспорта громадина України № НОМЕР_5 , виданого Зарічним РВ у м. Суми УМВС України в Сумській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане ОСОБА_3 .

Відповідно до копії первинного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 19.08.1997 відділом РАЦС Зарічного райвиконкому м. Суми, заявниця була записана як ОСОБА_3 .

Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12.08.2009, виданого відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, ім`я та по батькові заявниці вказані як ОСОБА_3 .

27.07.2024 між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, після реєстрації якого заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 27.07.2024.

Згідно з даними паспорта громадянина України заявницею є ОСОБА_2 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради Радченко І.О. від 21.04.2026 № 84393061 заявниці відмовлено у проведенні реєстраційних дій через відмінність по батькові у правовстановлюючому документі та паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для подальшого проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак невідповідність даних заявниці на правовстановлюючому документі її прізвищу, по батькові, вказаному у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останній встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 23.02.2000, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 247, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 23.02.2000, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, майдан Незалежності, буд. 2 м. Суми, ЄДРПОУ 04057942.

Суддя Ю.О. Зеря