Court ruling № 139089975, 19.08.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/26360/25

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправною дію Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, щодо проведення перерахунку пенсії у період з 01.11.2018 до 16.06.2025, як працюючому пенсіонеру;

- провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у період з 01.11.2017, як непрацюючому пенсіонеру;

- провести послідовну індексацію та перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у період з 2019 на підставах:

- Постанови КМУ від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019»;

- Постанови КМУ від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020»;

- Постанови КМУ від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021»;

- Постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи, щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022»;

- Постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів, щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023»;

- Постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів, щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024»;

- Постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи, щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025».

Від позивачки надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішення від 01.04.2025 № 951060844583 про відмову в перерахунку пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за принципом екстериторіальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до участі у справі у якості співвідповідача з огляну на наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що рішення від 01.04.2025 № 951060844583 про відмову в перерахунку пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за принципом екстериторіальності, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу відповідача, що відзив повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА