Court ruling № 139089934, 19.08.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/9317/21

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №420/9317/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО104842 від 22.02.2021 р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та нарахування та виплату з 01.04.2019 р. пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО104842 від 22.02.2021 р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язано Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23.07.2014 р. в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1279 від 16.12.2020 р. «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» здійснити фінансування виплати перерахованої з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року в частині зобов`язання Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги здійснити фінансування виплати перерахованої з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги здійснити фінансування та виплату перерахованої з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року залишено без змін.

До суду 06.08.2026 року від представника Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року у справі №420/9317/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.11.2021 року в розмірі 207092,48 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що з дати набрання рішенням законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

При цьому, згідно з випискою боргу відповідача, на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати, проте відповідачем вказана заборгованість не виплачена.

Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

17.08.2026 року до суду від позивача надійшли пояснення, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні заяви Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування вказаних пояснень зазначено, що органом виконавчої служби виконавчі дії з забезпечення реального виконання судового рішення на протязі тривалого часу не здійснювалися й підтвердження часткового виконання рішення суду не надано, тому позивач вважає передчасним розгляд порушеного у заяві питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №420/9317/21.

Судове засідання призначено на 19.08.2026 року о 11:40 год.

В судове засідання, призначене на 19.08.2026 року о 11:40 год., сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та вчасно.

У відповідності до ч.9 ст.205 України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за відсутності сторін, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про встановлення чи зміну порядку виконання рішення суду та враховуючи заперечення з боку позивача, суд дійшов висновку, що заява представника Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належить залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Сукупний аналіз наведеної норми доводить, що виконавець має діяти в інтересах стягувача, подаючи відповідну заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Суд встановив, що позивач (стягувач) заперечує проти зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що позивач заперечує проти заяви поданої державним виконавцем в його інтересах, суд доходить висновку про залишення заяви державного виконавця про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 240 КАС України,

Керуючись статтями 240, 241, 243, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі № 420/9317/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк