Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/743/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року селище Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2026 року о 09 годині за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї економічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме не випускав її з будинку, душив за горло та рукою по обличчі завдав ляпасів, чим завдав шкоди екномічному становищу та розладу здоров`ю останньої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , будучи належним чиномповідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з"явився; заяв та клопотань від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,підтверджується : рапортом працівника поліції від 27 липня 2026 року про отримання заяви від ОСОБА_2 про домашнє насилшьство та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 27.07.2026 року близько 09 години співмешканець ОСОБА_1 не випускав її з малолітньою дитиною із будинку АДРЕСА_1 та наносив ляпаси рукою по її обличчю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100, код ЄДРПОУ 37976485,Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя Л. І. Лівочка
The court decision No. 139079581, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 275/743/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: