Court ruling № 139079049, 17.08.2026, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/1351/23

УХВАЛА

17.08.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі Гринаковській А.Г.,

без участі сторін та їх представників,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області «про визнання незаконним наказу та скасування рішення», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Нечипуришиної Юлії Анатоліївни, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної в його інтересах адвокатом Якименком О.О. до ОСОБА_2 та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним наказу та скасування рішення, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг ВМР Нечипуришиної Ю.А., справа №128/1351/23, в якій представник просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06 травня 2017 року № 2-5669/25-17-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, згідно якого надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9604 га з кадастровим номером 0520688900:01:001:0063 із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати рішення державного реєстратора Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13.06.2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,9604 га з кадастровим номером 0520688900:01:001:0063;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

01.08.2023 представник позивача адвокат Якименко О.О. на електронну адресу суду скерував клопотання, в якому просив призначити у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: виконано підпис ОСОБА_2 чи іншою особою в графі «Підпис» на клопотання від 01.11.2016 (про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою) та від 13.04.2017 (про затвердження проекту землеустрою), оскільки підтвердження даної обставини вимагає спеціальні знання в галузі почеркознавства.

30.09.2025 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого, витребувано докази, оголошено перерву у підготовчому засіданні, для витребування нових доказів, а також ухвалено клопотання представника позивача адвоката Якименка О.О. про призначення судової-почеркознавчої експертизи, вирішити у підготовчому засіданні після виконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2026 у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Якименка О.О. про призначення судової-почеркознавчої експертизи, відмовлено, оскільки відсутній оригінал документа, який підлягає дослідженню експертом; окрім цього оголошено перерву в підготовчому засіданні, для ознайомлення учасників справи із даною ухвалою суду.

12.08.2026 у підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко О.О. не з`явилися; при цьому представник за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. у підготовче засідання також не з`явилася, попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Бабій В.М. не з`явився, при цьому за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву сільського голови Василя Романюка, в якій останній просить розгляд даної цивільної справи проводити у відсутності представника сільської ради, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Нечипуришина Ю.А. у підготовче засідання також не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки на даній стадії цивільного процесу сторонами та їх представниками не подано інших заяв та клопотань, які суд повинний розглянути у підготовчому засіданні, ніж ті, які суд вже вирішив, тому, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-199,260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.12.2026 о 09:15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом сторін та їх представників у судове засідання.

Копію ухвали скерувати учасникам справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО