Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 603/296/26
Провадження №2/603/235/2026
УХВАЛА
18 серпня 2026 рокум. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Пасічника А.З.,
при секретарі судового засідання Бащин М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в інтересах якого діє представник Кукса К.О. на підставі довіреності, яка сформована в системі «Електронний суд» від 02 березня 2026 року, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Кредитним договором № 421644869 від 16.01.2025 у розмірі 99 980,56 грн, а також судові витрати.
28 травня 2026 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області зазначений позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
13 липня 2026 року Монастириський районний суд Тернопілсьокї області постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивач ТОВ «Юніт Капітал» не забезпечило явку представника в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду. У позовній заяві представник просила розгляд справи проводити без участі представника позивача. Також зазначила про те, що у разі неявки відповідача у визначені судом дату, час та місце розгляду справи позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив або інші клопотання до початку судового засідання суду не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст. 281 ЦПК України).
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач не заперечує щодо зазначеного порядку розгляду справи, вважаю за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя А.З. Пасічник
The court decision No. 139078554, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 603/296/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: