Court ruling № 139078533, 19.08.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/1085/23

Провадження № 1-кп/466/155/26

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`яків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 ,

встановив :

11.08.26 прокурор, в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022140000000081 про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку з внесенням застави відносно обвинуваченого ОСОБА_15 . Вказує, що до обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави. Застава була внесена, на обвинуваченого ОСОБА_15 покладені певні обов`язки строком на два місяці. Ухвалами суду строк дії цих обов`язків продовжувався. В даний час строк дії обов`язків спливає, тому виникли нові підстави для продовження строку дії обов`язків, визначених заставою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у вказаному провадженні встановлені ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК, продовжують існувати, не зменшились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Звернув увагу суду на те, що покладення обов`язку прибувати на виклики суду є найменш обтяжливим обов`язком для обвинуваченого ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_15 обов`язку, суд враховує такі норми права.

За приписами ст.131, 176 КПК України запобіжний захід є одним із видів забезпечення кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання виявленим ризикам і забезпечення у такий спосіб дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, обвинуваченого наведені у статті 42 КПК України.

Згідно з ч.7ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Запобіжний захід, відповідно до ст.177 КПК, застосовується з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Отже, не вирішуючи наперед питання щодо вини ОСОБА_15 , суд констатує, що підстави застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого існують і прокурором доведені.

Окрім того, необхідність покладення певних обов`язків на обвинуваченого випливає із системного аналізу норм КПК.

Так, відповідно до положень ст.182 КПК України метою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави є запобігання встановленим ризикам з можливістю стягнення в дохід держави внесених грошових коштів у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено (ст. 196 КПК).

Згідно зі ст. 194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_15 обрано запобіжний захід в виді застави, потреба в застосуванні якого не відпала, а прокурор довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, окрім того, вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, у справі свідки не допитані, не досліджені в повному обсязі докази, а також на виконання мети застосування запобіжного заходу у виді застави, суд вважає, що клопотання є підставним.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд ,

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , на 60 днів , зокрема :

прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали скерувати на виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1