Decision № 139077713, 17.08.2026, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
17.08.2026
Case No.
742/4811/25
Document №
139077713
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження № 2/742/373/26

Єдиний унікальний № 742/4811/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представниця позивача Щербань Владислава Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 21840,00 грн за кредитним договором №1123-1659 від 08.12.2022, а також судового збору в розмірі 2422,40 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачкою умов вказаного кредитного договору.

03.08.2026 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому частково не погодилася з позовними вимогами в частині розміру нарахованих відсотків та розподілу судових витрат, обґрунтовуючи свої заперечення щодо розміру нарахувань, відповідачка зазначала, що позивач просить стягнути 17040,00 грн прострочених відсотків та заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 800,00 грн, у зв`язку з чим заявлений до стягнення розмір відсотків у 3,5 рази перевищує суму отриманого кредиту. Відповідачка вважає такий розмір нарахувань надмірним та просила суд зменшити його з урахуванням обставин справи та її матеріального становища. Зазначала, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а з листопада 2025 року офіційно не працює та не має доходів, крім соціальних виплат, що, за її твердженнями, підтверджується довідкою Пенсійного фонду України за формою ОК-5. На думку відповідачки, сплата заборгованості у заявленому позивачем розмірі 21840,00 грн є для неї надмірним фінансовим тягарем. При цьому відповідач визнавала заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 800,00 грн та зазначала про готовність сплатити відсотки у розмірі 4 800,00 грн, тобто в розмірі, що дорівнює сумі отриманого кредиту. Таким чином, відповідачка фактично визнавала заборгованість у загальному розмірі 9 600,00 грн та просила суд визначити саме цю суму такою, що підлягає стягненню за кредитним зобов`язанням. Крім того, відповідач просила здійснити пропорційний розподіл судового збору відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи з розміру позовних вимог, які вона визнає, зазначаючи, що сума 9600,00 грн становить близько 44 відсотків від заявленої позивачем ціни позову, а тому вважала, що на неї має бути покладено судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог у розмірі 1065,85 грн із 2422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем. Відтак, відповідачка зазначала про готовність виконати рішення суду в частині сплати 9600,00 грн заборгованості за кредитом та 1065,85 грн судового збору, а всього - 10 665,85 грн.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.

08.12.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №1123-1659 продукту «СreditКasa», підписаний електронним підписом позичальника за допомогою Веб сайту (creditkasa.com.ua), що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використання технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле (а.п.11-13).

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 4800,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 18 днів (проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом (Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця); знижена процентна ставка 2,50 % в день; стандартна процентна ставка 3,00% в день.

Сплата процентів за користуванням кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, позичальник зобов`язаний починаючи із наступного календарного дня сплачувати проценти за користування кредитом кожного календарного дня строку кредитування до дати погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі. Дата повернення кредиту 04.10.2023. Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 756335%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору - 48000,00 грн (а.п.11-13), що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту (а.п.17-18), правилами відкриття кредитної лінії продукту «СreditКasa» (а.п.14-17), таблицею обчислення загальної вартості кредиту (а.п.18).

Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на Веб сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачці.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується копією довідки про перерахування суми кредиту №1123-1659 від 08.12.2022 (а.п.22), та копією копією листа про перерахування коштів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LiqPay (а.п.19-21).

Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.

Однак відповідачка своєчасно не повернула ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитні кошти та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору, у зв`язку з чим станом на 17.12.2024 з розрахунку заборгованості за вказаним вище кредитним договором вбачається, що її заборгованість перед банком становить 44976,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4800,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 40176,00 грн (а.п.23-27).

Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та частково списати позичальнику заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 23136,00 грн, у зв`язку з чим сума заборгованості за кредитним договором остаточно становить 21840,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4800,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 17040,00 грн (а.п.5).

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду (ст.1050 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

При цьому суд зазначає, що викладені в кредитному договорі умови щодо періодів та розміру нарахування відсотків є чіткими й зрозумілими. Враховуючи принцип свободи договору, відповідачка мала можливість не вступати з кредитодавцем у кредитні правовідносини, якщо дійсно вважала встановлений розмір відсотків за користування кредитними коштами несправедливим, проте погодилася на такі умови договору, підписавши його без будь-яких застережень.

Відповідачка користувалася кредитними коштами кредитодавця та до нього з жодними заявами щодо незгоди з умовами договору, неможливості виконання зобов`язань чи зменшення розміру нарахувань не зверталася.

Посилання відповідачки у відзиві на її скрутне матеріальне становище, перебування у відпустці по догляду за дитиною, відсутність офіційного працевлаштування з листопада 2025 року та отримання лише соціальних виплат саме по собі не свідчить про несправедливість чи надмірність погодженого сторонами розміру відсотків та не є підставою для звільнення відповідачки від виконання взятих на себе договірних зобов`язань, крім того, зазначені обставини виникли після укладення кредитного договору та не впливають на факт належного укладення договору і добровільного прийняття відповідачкою його умов.

Нарахування відсотків за користування кредитними коштами у межах строку кредитування не є відповідальністю особи за порушення виконання зобов`язань і не створює дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, а тому не підпадає під дію ст.1 Закону України «Про споживче кредитування». Адже таке нарахування процентів обумовлено умовами укладеного кредитного договору і не являється штрафними санкціями за невиконання зобов`язань.

Верховний Суд у постанові від 09.08.2023 року у справі №201/6750/16 наголосив, що при визначенні розміру заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у даному випадку зроблений позивачем розрахунок заборгованості та його правильність), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду.

Тобто, установивши факт існування між сторонами невиконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору №1123-1659 від 08.12.2022 не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість у розмірі 21840,00 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у сумі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування», ст.207, 525-526, 530, 536, 610-611, 626, 628-629, 638,1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: бульвар Л.Українки, буд.26, офіс 407, м.Київ, 01133), представниця позивача Щербань Владислава Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: бульвар Л.Українки, буд.26, офіс 407, м.Київ, 01133), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором №1123-1659 від 8 грудня 2022 року у розмірі 21840 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.08.2026.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА

Часті запитання

Який тип судового документу № 139077713 ?

Документ № 139077713 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 139077713 ?

Дата ухвалення - 17.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139077713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139077713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 139077713, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 139077713, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 139077713 refers to case No. 742/4811/25

This decision relates to case No. 742/4811/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139077712
Next document : 139077716