Court ruling № 139076567, 18.08.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/8/26

Провадження № 2/185/7/26

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2026 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі № 185/8/26 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 56,0 кв.м, житловою площею 33,2 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, при ухваленні вищевказаного рішення суду в резолютивній його частині було допущено описку, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та місця проживання позивача ОСОБА_1 , а саме у рішенні суду помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 , а також місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , замість вірного АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2026 року по цивільній справі № 185/8/26 помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 , а також місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , замість вірного АДРЕСА_3 .

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену у рішенні суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , яке зазначено у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно вважати опискою, місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , вважати дійсним.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , який зазначено у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно вважати опискою, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , вважати дійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко