Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/3302/26
УХВАЛА
"19" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Булкат М.С.,
за участю секретаря судового засідання Соколенко Д. К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії
встановив
25 червня 2026 року представник АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в якому вказував, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 30.06.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
13 серпня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про допит свідків.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заперечення проти виклику свідків.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).
Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд вважає, що клопотання відповідача про виклик свідків слід задовольнити, оскільки вказані свідки, на думку суду, можуть надати показання з приводу обставин, що мають істотне значення для вирішення спору.
Керуючись ст. ст.83,84,258-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив
Клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо допиту свідків задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно зі ст. ст. 384, 385 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя М. С. Булкат
The court decision No. 139075697, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 473/3302/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: