Court ruling № 139070852, 18.08.2026, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/2113/25

Провадження № 2/565/787/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Бірюк Л.М.,

представника позивача Голоднюка О.Г.,

представника відповідача Мороченця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд цивільної справиза позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивує тим, що з23 вересня 2022 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 та з того часу відповідач проходить військову службу в Збройний Силах України. На даний час зв`язок із ОСОБА_1 є вкрай рідким, тому ним, як його представником, складно погодити позицію представництва у справі. Через перебування ОСОБА_1 у Збройних Силах України він не може також прийняти участі в справі.

Представник позивача Голоднюк О.Г. просив відмовити у задоволенні клопотання. Заперечення мотивував тим, що відповідачем не подано наказ про зарахування до Збройних Сил України та доказів того, що підрозділ у якому проходить службу відповідач переведений на воєнний стан. Посилаючись на ч. 3 ст. 252 ЦПК України, вважає, що немає підстав для зупинення провадження, оскільки відповідач бере участь через свого представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача Мороченець Я.І. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та долучені документи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22, факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, та за відсутності його беззастережної волі щодо продовження розгляду справи є підставою для зупинення провадження у справі. З моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них. З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку про те, що приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій. Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Факт перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України підтверджується саме копією довідки Військової частини НОМЕР_1 від 31 липня 2026 року №17821. Законом не визначено якими саме доказами повинна підтверджуватись обставина перебування сторони у складі Збройних Сил України, а тому доводи представника позивача про те, що така обставина може підтверджуватись лише наказом про зарахування до складу Збройних Сил України є безпідставними.

Помилковими є доводи представника позивача щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі з урахуванням вимог ч. 3 ст. 252 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Суд звертає увагу, що вимоги зазначеної норми поширюються лише на випадки зупинення провадження у справі, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. В той же час, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 КПК України. Отже, доводи представника позивача є нерелевантними щодо заявленого клопотання.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України, як цілісна структура, були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження ОСОБА_1 військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи та перешкоджає своєчасному погодженню позиції представництва, тому, в даному випадку, відсутня беззастережна воля ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи та наявні підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя І.Ю.Зейкан