Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 559/3204/26
Провадження № 2/559/2326/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 серпня 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до Дубенського міськрайонного суду з позовом до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
З огляду на предмет позову, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу необхідно прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область), з урахуванням робочого графіку та завантаженості, на 09:45 год. 01 жовтня 2026 року.
Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://inbox@db.rv.court.gov.ua
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Макеєв
The court decision No. 139070749, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 18.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 559/3204/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: