Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/193/26
УХВАЛА
18 серпня 2026 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши заяву
ОСОБА_1
про
перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/193/26 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16.03.2026 в цивільній справі № 502/193/26, позов товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА було задоволено і ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 523448-КС-001 від 11.02.2025 року у розмірі 27401 грн, а також судові витрати.
В заяві про перегляд вказаного заочного рішення суду, поданій відповідачем 17.08.2026, він просить суд скасувати відповідне заочне рішення по справі через те, що не був повідомлений належним чином про судовий розгляд та судом мають бути встановлені обставини, що обґрунтовують позовні вимоги.
Одночасно із заявою про перегляд заочного суду, відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Як зазначено у ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Як зазначено в ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, вставленого судом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, без повідомлення учасників справи.
Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення суду, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що з метою перевірки доводів п відповідача, розгляд заяви про поновлення пропущеного відповідачем строку слід призначити в судовому засіданні з одночасним розглядом заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст. 127, 284-286 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16.03.2026 в цивільній справі № 502/193/26, та заяви про перегляд відповідного заочного рішення суду на 31.08.2026 року о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А., про що повідомити учасникам справи.
Роз`яснити положення ч. 2 ст. 128, ч. 1 ст. 286 ЦПК України, відповідно до яких явка учасників справи не є обов`язковою.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
The court decision No. 139067809, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 502/193/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: