Court ruling № 139065725, 18.08.2026, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 578/101/19

1-р/583/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року, про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в:

27.08.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року, про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року.

29.06.2026 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, у якій зазначив, що на даний час ухвала суду йому зрозуміла, необхідність у її роз`ясненні відсутня. Крім того, повідомив, що 16.01.2026 звільнений із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у поданій 29.06.2026 заяві про залишення клопотання без розгляду просив судове засідання проводити без його участі

Захисник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання про роз`яснення ухвали та заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок або ухвалу, суд не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19), який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць із конфіскацією майна; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили; початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 18.12.2018.

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 27.02.2020.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , засуджений 26.09.2019 вироком Великописарівського районного суду Сумської області строком на 7 років 1 місяць, 16.01.2026 звільнений із державної установи «Сумський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання.

У письмовій заяві від 29 червня 2026 року ОСОБА_4 просить залишити клопотання про роз`яснення ухвали без рогляду у зв`язку з тим, що на даний час ухвала суду йому зрозуміла. Крім того, 16.01.2026 ОСОБА_4 звільнено із державної установи «Сумський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання.

Чинними нормами КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення за відповідною заявою особи, яка його подала.

Разом з цим, згідно з вимогами ч.ч. 5,6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктами 15,16,19 частини 1 статті 7 КПК України передбачено такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із приписів ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону та загальні засади кримінального провадження, враховуючи те, що суд позбавлений можливості розглянути вимоги клопотання, які не підтримуються стороною, яка їх подала, та прийняти рішення по суті заявлених вимог (задовольнити клопотання про роз`яснення ухвали або відмовити в його задоволенні), а також те, що за змістом принципів змагальності та диспозитивності сторона в процесі вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, зокрема щодо того, підтримувати чи не підтримувати клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року, роз`яснивши особі, яка його подала, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року, про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє особу, яка його подала, права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1