Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/216/25
2/583/33/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникова Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ з питань ветеранської політики Охтирської районної державної адміністрації, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ з питань ветеранської політики Охтирської районної державної адміністрації, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.
10.07.2026 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло клопотання про залучення належного кола учасників судового провадження шляхом заміни третьої особи по справі, в якому просить замінити ІНФОРМАЦІЯ_2 на належну юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДР НОМЕР_2 ).
10.07.2026 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, код ЄДР НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , від ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДР НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , від ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДР НОМЕР_2 , зазначається альтернативна адреса - АДРЕСА_3 , від Міністерства оборони України, код ЄДР 00034022, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, особову справу військового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , загиблого під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та захисту батьківщини 2.03.2022 р. в частині не засекреченої інформації з інформаційними даними та доказами сімейного стану, наявність дружини, дітей, особистого розродження (заяв), складених на випадок полону та/або своєї загибелі (смерті), в тому числі про виплату одноразової грошової допомоги особі (особам) за його вибором.
10.08.2026 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про визнання явки обов`язковою, в якій просить суд визнати явку відповідачки ОСОБА_3 обов`язковою.
Позивачка та її представник в судовому засіданні подані представником позивачки клопотання підтримали та просять їх задовольнити.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичною особою, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДР НОМЕР_2 ).
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що особова справа військовослужбовця ОСОБА_5 може містити відомості щодо сімейного стану ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити та витребувати вказані документи.
Щодо клопотання представника позивача про визнання явки відповідачки ОСОБА_3 обов`язковою, суд зазначає наступне.
Представник позивачки у заяві про визнання явки відповідачки ОСОБА_3 обов`язковою зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 разом з третьою особою по справі ОСОБА_4 у змові з адвокатом Собиною П.М. умисно затягують строки розгляду справи, вигадують різноманітні причини відкладення судової справи. Сам адвокат Собина П.М. вигадує різноманітні причини для неявки в судові засідання, надає переваги іншим судовим розглядам, нехтуючи судовою справою Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/216/25. При цьому відповідачка ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 та адвокат Собина П.М. не надають суду належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання. Просить визнати явку відповідачки ОСОБА_3 обов`язковою для надання нею особистих пояснень чи її допиту, так як це необхідно для встановлення обставин справи.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 211ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
У постанові № 145/87/23 від 17 вересня 2024 року Верховний Суд наголосив, що ухвала про визнання обов`язковою явки сторони має бути належним чином мотивована судом. Вимога опонента про обов`язкову явку іншої сторони не може бути задоволена автоматично, оскільки це є виключним дискреційним повноваженням суду (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України), який має самостійно встановити, чи дійсно неможливо вирішити спір без особистих пояснень.
Всі аргументи представника позивача для визнання обов`язкової участі відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні зводяться до його незгоди з відкладенням розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_3 та її представника в судове засідання, а не з необхідністю надання особистих пояснень відповідачкою.
Виходячи з вищевикладеного, заява представника позивачки про визнання обов`язковою явкивідповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 53, 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ з питань ветеранської політики Охтирської районної державної адміністрації, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДР НОМЕР_2 ).
ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслати копію позовної заяви з доданими документами та роз`яснити третій особі можливість надати письмові пояснення по суті справи протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про визнання обов`язковою явки відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДР НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), від ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДР НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), від ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), від Міністерства оборони України (код ЄДР 00034022, проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168) особову справу військового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , загиблого під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та захисту батьківщини 02.03.2022 р., інформацію про сімейний стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наявність у нього дружини, дітей, його особистого розпорядження (заяви), складених на випадок полону та/або своєї загибелі (смерті), в тому числі про виплату одноразової грошової допомоги особі (особам) за його вибором.
Вимоги ухвали виконати в строк до 10.09.2026 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42703.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.Б. Плотникова
The court decision No. 139065723, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 583/216/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: