Court ruling № 139048883, 17.08.2026, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа№639/2201/22

Провадження №2-п/639/59/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 у цивільній справі №639/2201/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Довбак Д.Ю. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07.09.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені.

Представник заявника зазначає, що про винесене рішення відповідачі дізналась лише на стадії виконання рішення суду 2 серпня 2026 року через додаток Дія.Вважає заочне рішення суду таким, що підлягає скасуванню, оскільки Відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки Боржник не є власником майна та фактично не споживала житлово-комунальні послуги у спірний період, покладення на неї обов`язку з погашення заборгованості є безпідставним. Єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є мати Боржниці, ОСОБА_3

Також, представник заявника просив суд поновити ОСОБА_1 , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2022року у справі №636/2201/22. Заяву про застосування строків позовної давності долучити до матеріалів справи та врахувати при новому розгляді. касувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2022року у справі №636/2201/22.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд», отже у зв`язку з набранням чинності 26.05.2021 року Закону України №1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення поетапноговпровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що на даний час передбачено ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається із заяви представником ОСОБА_1 долучено документ на підтвердження відправлення позивачу копії заяви з додатками, проте відсутні докази направлення заяви на адреси співвідповідачів.

Отже, заявнику необхідно, надати докази надсилання листом з описом вкладення співвідповідачам копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 284, 285 ЦПК України, Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 у цивільній справі №639/2201/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- залишити без руху.

Надати предтавнику заявників строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити представнику заявників, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний