Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/5448/26
3/405/795/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Шевченко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН за даними, надісланими в запиті, неможливо однозначно ідентифікувати особу, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 727600 від 24.07.2026, ОСОБА_1 , 24.06.2026 о 21:35 год. в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького, керуючи мотоциклом Viper V250F-2, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Гоголя, яке регулюється сигналами світлофора, не звернув уваги на червоний забороняючий сигнал світлофора, продовжив рух, проїжджаючи дане перехрестя прямо по ходу і як наслідок допустив зіткнення з автомобілем BYD F-3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перетинав дане перехрестя прямо по ходу на зелений дозволяючий сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними битками, чим порушив п.п. 8.7.3.е та 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду поясни, що забалакався і не звернув у ваги на сигнал світлофора, просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2026 серія ЕПР 1 № 727600, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця події ДТП від 24.06.2026, протоколами допиту свідків, поясненнями самого ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , 24.06.2026 о 21:35 год. в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького, керував мотоциклом Viper V250F-2, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Гоголя, яке регулюється сигналами світлофора, не звернув уваги на червоний забороняючий сигнал світлофора, продовжив рух, проїжджаючи дане перехрестя прямо по ходу і як наслідок допустив зіткнення з автомобілем BYD F-3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перетинав дане перехрестя прямо по ходу на зелений дозволяючий сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними битками. Вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що зазначив під час судового розгляду.
Відповідно до п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, відволікся від керування засобом у дорозі, та здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст. 124, 283 - 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН за даними, надісланими в запиті, неможливо однозначно ідентифікувати особу, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол серії ЕПР 1 № 727600 від 24.07.2026).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН за даними, надісланими в запиті, неможливо однозначно ідентифікувати особу на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 справа № 405/5448/26 Подільський районний суд міста Кропивницького).
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
The court decision No. 139047925, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 14.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 405/5448/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: