Court ruling № 139044652, 17.08.2026, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №337/1627/26

Номер провадження 2/337/1488/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., при секретарі Сьомченко А.А. розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2026 частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором №2106953694883 від 10.03.2021 у розмірі 34398,00 грн.; судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Проте при виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_1 », помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач до судового засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд вважає що у резолютивній частині рішення допущена описка, є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту судового рішення, таким чином суд вважає необхідним її виправити зазначивши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість не вірно зазначеного « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2026 по справі №2/337/1488/2026, ЄУН 337/1627/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Гнатик