Court ruling № 139044643, 18.08.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 334/3005/26 2-п/335/64/2026

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

18 серпня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І. П.,

за участі секретаря судового засідання Караулова Б. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Косякової Зої Миколаївни про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 4 червня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.06.2026 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 5352675 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01.03.2025 розміром 100 590 грн 00 коп., сплачений судовий збір розміром 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу розміром 2 000 грн 00 коп.

22.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Косякової З. М. про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.06.2026.

Заява мотивована тим, що відповідач не отримував копії позовної заяви та не був належним чином повідомленим про судове засідання. Крім того, відповідач на отримував Договору факторингу, а тому не міг висунути заперечень проти вимог нового кредитору.

Просили скасувати заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.06.2026 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом належним чином (а.с. 153, 154).

07.07.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд значного рішення за відсутності представника відповідача.

Оскільки в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, доходить такого висновку.

04.06.2026 Вознесенівський районним судом міста Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із заочного рішення суду випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідачки.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

22.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Косякової З. М. про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.06.2026.

Тобто заяву подано у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з`явився, не маючи зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, про час та місце судового засідання повідомлявся судом згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 30.04.2026 особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 118).

Крім цього, копію ухвали від 28.03.2026 разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами було надіслано відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є його зареєстрованим місцем перебування відповідно до витягу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщену особу, однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 03.05.2026 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Додатково смс-повістку було доставлено 28.04.2026 на номер телефону відповідача, зазначений позивачем в позовній заяві (а.с. 110). Також копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою було надіслано та доставлено 28.04.2026 та на адресу електронної пошти відповідача, зазначену в позовній заяві (а.с. 112, 113).

У заяві про скасування заочного рішення представник відповідача посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Косякової Зої Миколаївни про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 4 червня 2026 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 4 червня 2026 року у справі № 334/3005/26 (2/335/2705/2026) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі представника СТОЛІТНЬОГО МИХАЙЛА МИКОЛАЙОВИЧА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 22 вересня 2026 року о 13:45 год. в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачка має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Соболєва