Court ruling № 139044355, 13.08.2026, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 505/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши заяву представника позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» адвоката Борисенко С.В. про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою АТ "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 р., Овідіопольським районним судом Одеської області задоволено позовну заяву АТ "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 та ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 33818,48 грн та судовий збір в сумі 3028 грн.

Представник позивача адвокат Борисенко С.В. подала заяву з проханням поновити строк на подання доказів понесених витрат на правничу допомогу у справі № 505/48/26 та ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

13.08.2026 р. на адресу суду надійшла заява заінтересованої особи спадкоємця померлого боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Конової Л.М., яка зазначила, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заведена спадкова справа № 95/2026, його спадкоємцем є син ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши вказану заяву та заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 , суд дійшов наступних міркувань.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду поданих до суду документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Біляївським відділом ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління МЮ України, актовий запис № 236.

Приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. заведена спадкова справа № 95/2926, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 85300612 від 19.05.2026р.

Єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_1 є його син ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Куркан Н.Ф. № 467/02-14 від 12.08.2026року.

Вказані відомості щодо смерті боржника та наявності спадкоємця померлого не були відомі суду станом на момент прийняття заочного рішення.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВП ВС від 13.05.2026 року у справі № 367/8835/16 смерть фізичної особи припиняє її цивільну правоздатність та процесуальну правосуб`єктність. Після смерті особа більше не може бути стороною процесу, не може реалізовувати процесуальні права. Відповідно, суд, ухвалюючи рішення щодо померлого як суб`єкта права, фактично вирішує спір щодо суб`єкта, який на момент ухвалення рішення не існував, рішення ухвалено за відсутності належної сторони, процес фактично відбувся без відповідача, було неможливо реалізувати принцип змагальності та право бути вислуханим.Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України). За таких обставин можна дійти висновку, що смерть сторони до ухвалення рішення (судом першої інстанції) є самостійною, достатньою і безумовною підставою для скасування судового рішення, якщо суд ухвалив його щодо померлої особи без залучення правонаступників.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВП ВС від 09.10.2024 року у справі № 638/1046/14-ц, якщо смерть позичальника настала під час розгляду судової справи за позовом кредитора до позичальника про стягнення заборгованості, до таких правовідносин застосовуються правила про загальний порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, визначені у ст.1281 ЦК України , а спадкоємці, які прийняли спадщину, підлягають залученню до участі у справі, як правонаступники відповідного учасника справи на підставі ст.55 ЦПК України

Оскільки по справі було прийнято заочне рішення 01.07.2026 року, і станом на момент ухвалення цього рішення суду не було відомо про смерть боржника, суд не може залучити в якості правонаступника спадкоємця померлого боржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 та розглянути заяву позивача про прийняття додаткового рішення, оскільки прийняття додаткового рішення проводиться в одному провадженні з основним рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 51, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» адвоката Борисенко С.В. про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою АТ "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кочко В.К.