Court ruling № 139044352, 17.08.2026, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/4635/26

УХВАЛА

17 серпня 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Пронози І.В.,

представника позивача Борогана В.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

04.08.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із повною оплатою заборгованості.

05.08.2026 року від представника позивача Бороган В.В. до суду надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. У зв`язку з чим просить повернути сплачений судовий збір та стягнути з відповідачів в рівних частинах судові витрати, які складаються з витрат з надання правничої допомоги у розмірі 15000 грн. та витрат на копіювання документів у розмірі 2760 грн.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримав свою заяву про відмову від позову та просив повернути сплачений судовий збір, а з відповідачів стягнути сулові витрати, які складаються з витрат з надання правничої допомоги та витрат на копіювання документів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтримав свою заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості, подав також заяву, в якій висловлює свою незгоду із заборгованістю по комунальним послугам, просив продовжити розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала позицію відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши подані клопотання учасників справи, заслухавши їх пояснення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вирішуючи заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із повною оплатою заборгованості, який під час її розгляду непідтримав свою заяву та заперечував суму заборгованості по комунальним послугам, суд вважає за необхідне залишити таку заяву без розгляду у зв`язку з фактичним її відкликанням заявником.

Щодо поданої заяви представника позивача про відмову від позову у зв`язку із задоволенням їх відповідачем після пред`явлення позову, суд зазначає, що відповідачами у даній справі є двоє осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка під час судового розгляду заперечили фактичний розмір заборгованості за позовними вимогами позивача.

Також, згідно доданої до заяви платіжної інструкції № @2PL705833 від 29.07.2026 року про сплату внеску на утримання будинку, о/р НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , від ОСОБА_1 , платіж здійснено за власні кошти ОСОБА_1 у розмірі 33425,92 грн., хоча за заявленими позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідачів наявну заборгованість з відповідачів порівну.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.6 ст. 49 ЦПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зважаючи на те, що відмова від позову зачіпає та порушує права відповідача ОСОБА_1 , яким хоча і здійснено перерахування власних грошових коштів на користь позивача по справі, однак відповідач заперечує, що таке перерахування слід враховувати в рахунок відшкодування суми заборгованості, заявленої в позові, суд вважає, що в прийнятті заяви представника позивача Борогана В.В. про відмову від позову, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Відмовити в прийнятті заяви представника позивача Борогана В.В. про відмову від позову.

Відкласти розгляд справи на 15.10.2026 року 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.08.2026 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко