Decision № 1390440, 17.07.2007, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
17.07.2007
Case No.
15/53
Document №
1390440
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007 Справа № 15/53

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", м. Комсомольськ, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Регіон", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 226358,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Євсев’єв В.М., довіреність №05\521 від 16.07.2007р.;

Плетінець З.Ф., довіреність №05\522 від 16.07.2007р.;

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: розглядається позовна про стягнення з відповідача 226358,00 грн. збитків згідно договору 26/01-12 від 12.01.2006 року.

Відповідач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання представника не направив, витребувані документи ухвалою суду від 26.06.2007р. не надав. Відповідачем надіслано суду клопотання (вх. №10964 від 09.07.2007 року) про відкладення розгляду справи на пізніший термін, в зв’язку з хворобою виконуючого директора.

Суд, враховуючи що коло представників господарським процесуальним кодексом не обмежене, заявлене відповідачем клопотання відхиляє.

Суд вважає, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12.01.2006р. між сторонами був укладений договір №26/01-12 купівлі-продажу трьох автомобілів (далі –Договір), загальна вартість яких складає 705000,00 грн.

Згідно з 4.1.1 Договору, оплата за товар здійснюються частково: 80% в порядку попередньої оплати на протязі 5-ти банківських днів після підписання Договору на підставі виставлених відповідачем рахунків, і 20% на протязі 5-ти банківських днів після оформлення права власності на товар. Строк поставки товару: 2 автомобіля до 15.03.2006 року, 1 автомобіль до 15.04.2006 року.

Позивачем на підставі виставлених відповідачем рахунків була проведена часткова оплата товару на загальну суму 694000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням №37 від 16.01.2006р., № 357 від 13.04.2006 року, № 379 від 21.06.2006 року.

В порушення взятих на себе договірних зобов’язань відповідачем недопоставлений один автомобіль марки "КрАЗ –65032" колісної формули 6х6 самосвал, оплата за який була частково проведена позивачем.

На претензії № 1/11 від 10.01.2007 року та № 04/433 від 29.05.2007 року на суму 224000,00 грн. з вимогою поставки товару згідно Договору, відповідач належним чином не відреагував.

Внаслідок порушення відповідачем умов Договору, виконання зобов’язання втратило інтерес для позивача, в зв’язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України позивач заявив про відмову від прийняття виконання зобов’язання відповідачем в частині передачі одного автомобіля марки "КрАЗ –65032" колісної формули 6х6 самосвал.

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

У відповідності до ст. 55 ГПК України у позовах про стягнення грошей ціна позову визначається стягуваною сумою. Позивач в позовній заяві не вірно визначив ціну позову - 226358,00 грн., включивши до ціни позову витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу, витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в на загальну суму 2358,00 грн., при цьому в тексті позовної заявивисунуті вимоги про стягнення 224000,00 грн. збитків. Тому, виходячи з частини третьої ст. 55 ГПК України, ціна позову визначається судом, і становить 224000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 224000,00 грн. за недопоставлений товар згідно Договору обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Регіон", м. Кременчук, Полтавська область, вул. Молодогвардійців, 30, р/р 26006202760000 в ПФ АКИБ "УкрСибБанк", МФО 331865, код 31998393 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", м. Комсомольськ, Полтавська область, вул. Конституції, 40, кв. 39, р/р 26005050002125 в КФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304, код 31529741 –224000,000 грн. основного боргу; 2240,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набуття цим рішенням законної сили.

Суддя І.І.Пушко

Часті запитання

Який тип судового документу № 1390440 ?

Документ № 1390440 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1390440 ?

Дата ухвалення - 17.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1390440 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1390440 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1390440, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 1390440, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 17.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 1390440 refers to case No. 15/53

This decision relates to case No. 15/53. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1390439
Next document : 1390454