Court ruling № 139043513, 17.08.2026, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 296/6510/26

Провадження 2/681/1137/2026

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" серпня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 8881 грн 34 коп. заборгованості за кредитним договором № 10.09.2025-100002673 від 10.09.2025 та судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушлав умови договору.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2026 справу направлено за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2026 справу направлено за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

04.08.2026 справа надійшла до цього суду.

При цьому, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі оскільки відсутній предмет позову та вирішити питання про повернення судового збору. Вказують, що після подачі позову відповідачкою було погашено поточну заборгованість за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Враховуючи те, що відповідачка добровільно сплатила для товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 10.09.2025-100002673 від 10.09.2025 та заборгованості перед позивачем не має, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене вище, суд доходить до висновку, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у цьому випадку не порушує права та інтереси як позивача, так і відповідача, а тому подану заяву слід задовольнити.

Беручи до уваги закриття провадження у справі та клопотання представника позивача про повернення судового збору, позивачу слід повернути з державного бюджету України судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп., сплачений ним в акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на рахунок ГУК у Хмельницькій області (Полонська мтг/22030101) згідно платіжної інструкції №СЦ00109855 від 28.05.2026.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (код ЄДРПОУ 37356833) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп., сплачений ним в акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на рахунок ГУК у Хмельницькій області (Полонська мтг/22030101) згідно платіжної інструкції №СЦ00109855 від 28.05.2026.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 17.08.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК