Court ruling № 139042339, 10.08.2026, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 201/3546/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Ктєва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору кредиту у частині своєчасного повернення позики, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача 17 980,00 грн.

Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 08.04.2026 дану справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою від 18.05.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

27.07.2026 представником відповідача через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначив, що чоловік останньої - ОСОБА_2 , перебуває у складі Збройних Сил України та виконує завдання із захисту Батьківщини.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що імперативний обов`язок суду щодо зупинення провадження стосується виключно випадків, коли у складі ЗСУ перебуває безпосередньо учасник справи (сторона або третя особа).

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем у цій справі є ОСОБА_1 . У складі Збройних Сил України перебуває її чоловік - ОСОБА_3 , який не є стороною у даній справі та не залучений до участі у справі як третя особа з самостійними вимогами.

Крім того, відповідач є дієздатною особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, не позбавлена можливості особисто брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення, докази, або здійснювати захист своїх прав та інтересів через представника відповідно до ст.ст. 47, 58, 60 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання поедставника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №201/3545/26 - залишити без задоволення;

Продовжити розгляд цивільної справи № 201/3545/26 у встановленому порядку;

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк