Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/4210/26
Провадження № 2/642/1984/26
17 серпня 2026 року
м. Харків
Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Петрової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Вольвич Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Холодногірського районного суду м. Харкова Петрової Н.М. перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В матеріалах справи перебуває клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» - адвоката Столітнього М.М. про витребування з АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул.Оленівська, 23) інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04.02.2025 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 35000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
Дослідивши вказане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, суд вважає, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, необхідно витребувати з АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул.Оленівська, 23) інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04.02.2025 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 35000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК», оскільки на підставі витребуваних документів можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.
Керуючись ст. 12, 77, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 23 вересня 2026 року о 10:00 год.
Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» - адвоката Столітнього М.М. про витребування інформації - задовольнити.
Витребувати з АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул.Оленівська, 23) інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04.02.2025 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 35000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
Витребувані документи направити на адресу Холодногірського районного суду м.Харкова в термін до 23.09.2026.
У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Холодногірський районний суд м. Харкова із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Наталя ПЕТРОВА
The court decision No. 139041821, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 642/4210/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: