Court ruling № 139040573, 17.08.2026, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/18285/25

Провадження № 2/206/1781/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 03 грудня 2025 року була передана за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра.

07 квітня 2026 року матеріали даної позовної заяви з додатками надійшли до Самарського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 10 квітня 2026 року дану справу було прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача Супрун Є.В. в прохальній частині позовної заяви зазначила, що не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі та просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повідомлень з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, одна з яких повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Відзиву та клопотань з приводу участі у розгляді справи від останньої до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечував.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук