Court ruling № 139040255, 17.08.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/11388/26

2/212/7202/26

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Герасько Максим Григорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.08.2026 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідачем ОСОБА_2 подано засобами поштового зв`язку заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що заява про визнання позову, яка надійшла від імені відповідача ОСОБА_2 , направлена до суду засобами поштового зв`язку ТОВ «Укрпошта», при цьому на поштовому відправленні відправником вказаний ОСОБА_3 (м. Чернівці). Доказів того, що вказана особа є уповноваженим представником відповідача, суду не надано.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення подаються за підписом заявника або його представника.

Враховуючи розбіжність між особою, від імені якої складено заяву, та фактичним відправником поштової кореспонденції, суд позбавлений об`єктивної можливості достовірно пересвідчитись у справжності підпису на заяві, а також у тому, що волевиявлення щодо визнання позову дійсно та добровільно належить відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки прийняття як визнання позову заяви, справжність походження якої викликає обґрунтовані сумніви, може призвести до ухвалення незаконного рішення та порушення фундаментальних прав відповідача на судовий захист, суд приходить до висновку про неможливість прийняття такого визнання позову на даній стадії судового розгляду.»

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Таким чином, відповідач не позбавлений права прибути до суду та особисто подати заяву про розгляд справи у його відсутність, або подати заяву про розгляд справи без його участі через систему «Електронний суд» з накладенням КЕП.

Крім того, слід зазначити, що згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу відповідача, що він має право звернутися до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання, яка є першою, відмовою суду у визнанні позову відповідачем, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасько Максим Григорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10 години 30 хвилин 10.09.2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін