Decision № 139039752, 10.08.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Cправа № 128/5331/25

Провадження № 2/127/805/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2026 від Вінницького районного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі - АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 150 206, 73 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 29.03.2024 укладено кредитний договір №200325164145, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом 100 000, 00 грн, який у подальшому було збільшено до 100 652, 32 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.10.2025 склала 150 206, 73 грн, з яких: 100 652, 32 грн - заборгованість за кредитом; 49 554, 41 грн - заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією.

Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Оскільки у добровільному порядку вказана заборгованість відповідачем не погашена, тому позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути заборгованість в розмірі 150 206, 73 грн та витрати на сплату судового збору 2 422, 40 грн.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а також в прохальній частині позовної заяви позивач просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.

04.02.2026 судом були згенеровані Відповіді №2305367 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 06.07.2021 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2026 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним способом за останнім відомим місцем реєстрації рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак рекомендоване повідомлення повернулись на адресу суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта» «адресат відсутній».

Крім того, оголошення про виклик відповідача в судові засідання були розмішені на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд розцінює відповідача, який повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив як належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору, про що зазначив в позовній заяві.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Закону України "Про споживче кредитування". Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних відносин.

Судом встановлено, що 29.03.2024 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200325164145 шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до цього Договору, відповідно до умов якого відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях для власних потреб та надати кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфіковану) НОМЕР_1 ; відповідач просив встановити на його поточний рахунок кредитний ліміт в сумі 100 000, 00 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту.

За змістом заяви стандартна процентна ставка за користування коштами кредитного ліміту складає 35, 88%, денна процентна ставка складає 0, 0611%, реальна річна процентна ставка складає 42, 36%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 229, 00 грн.

29.03.2024 відповідачем був підписаний Паспорт споживчого кредиту.

Заява та паспорт споживчого кредиту відповідачем за допомогою електронного підпису (ОТП пароль, одержаний на номер телефону НОМЕР_2 ).

Згідно із довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №200325164145

від 29.03.2024, 29.03.2024 встановлено кредитний ліміт в розмірі 100 000, 00 грн; 11.06.2024 збільшено кредитний ліміт до 100 652, 32 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надававши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком ОСОБА_1 з 29.03.2024 по 30.10.2025.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №200325164145 від 29.03.2024, станом на 30.10.2025 (включно) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 150 206, 73 грн, з яких: 100 652, 32 грн - заборгованість за кредитом, 49 554, 41 грн - заборгованість за процентами. В розрахунку враховані сплачені відповідачем суми: 31.05.2024 - 1 361, 95 грн, 30.04.2024 - 16 540, 00 грн, 31.05.2024 - 5 638, 05 грн.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на спростування вказаної заборгованості. Свій розрахунок заборгованості відповідач суду також не надав.

В позовній заяві позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачки було направлено письмову вимогу (повідомлення), на підтвердження цієї обставини суду надано письмову вимогу (повідомлення) та список згрупованих відправлень «20251028 ПУМБ_561_1», що підтверджує направлення кореспонденції відповідачу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

У силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З доказів, досліджених судом, вбачається, що 29.03.2024 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі укладений публічний кредитний договір №200325164145, який є договором приєднання, бо укладений шляхом підписання відповідачем електронним підписом заяв про приєднання до Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Судом встановлено, що договір споживчого кредиту підписаний сторонами, які досягли згоди з істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов кредитного договору та в подальшому виконував частково його умови, а банк надав позичальнику інформацію про умови кредитування, відсоткову ставку тощо, шляхом підписання ним паспорту споживчого кредиту.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит, що підтверджено випискою/особовим рахунком ОСОБА_1 за період з 29.03.2024 по 30.10.2025, що є первинним банківським документом, оскільки виписка зазначена виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів, всі операції (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції) тощо.

Як видно з розрахунку заборгованості, наданого АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів, передбачених кредитним договором, належним чином не виконував, у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість за кредитним договором №200325164145 від 29.03.2024, яка станом на 30.10.2025 склала 150 206, 73 грн, з яких: 100 652, 32 грн - заборгованість за кредитом; 49 554, 41 грн - заборгованість за процентами.

З огляду на викладене, зважаючи, що кредитний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством, та письмовими доказами безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги АТ «ПУМБ» по стягненню заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача АТ «ПУМБ» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422, 40 грн відповідно до платіжної інструкції №91 від 12.12.2025, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 150 206, 73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повне рішення складене 17.08.2026.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА