Court ruling № 139039152, 17.08.2026, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 1-кс/754/1875/26

Справа № 754/15222/26

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.08.2026 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у місті Києві щодо невнесення ними відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник зазначив, що усупереч вимогам КПК України уповноваженими особами не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2026.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя робить такий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді, визначено ст. 303 КПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - зокрема заявником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Проте прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Водночас, з огляду на те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Згідно зі ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, органів Державного бюро розслідувань, підрозділи детективів і підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, а також підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України (ч. 2 ст. 38 КПК України).

Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладено в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2020 (провадження № 51-1901 впс 20, справа № 487/7605/19), територіальна підсудність визначається за місцезнаходженням (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого перебуває слідчий підрозділ. При цьому в зазначеній справі належним визнано місцевий суд за місцем розташування територіального управління Державного бюро розслідувань, а не за фактичною адресою слідчого відділу, у провадженні якого перебували матеріали.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, є юридичною особою (код за ЄДРПОУ 42332040), поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області та має місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, тобто Печерський район міста Києва.

Таким чином, орган досудового розслідування, до якого подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, у Деснянському районі міста Києва не розташований.

З огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України та на те, що орган досудового розслідування у Деснянському районі міста Києва не розташований, слідчий суддя робить висновок, що скаргу подано до неналежного суду, а тому наявні правові підстави для повернення скарги для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись статтями 38, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути її автору для подання до належного суду.

Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3