Decision № 139036849, 13.08.2026, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2863/26

Провадження №2-о/524/137/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Поймай Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до суду із вказаною заявою звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які просять встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1996, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, як співвласникам. В свідоцтві про право власності на житло виявлена розбіжність у написанні прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_4 ». Відповідно паспорта він є « ОСОБА_5 ». Прізвище заявниці ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_4 ». Відповідно паспорта вона є « ОСОБА_5 ». Прізвище заявниці ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_6 ». Відповідно паспорта вона є « ОСОБА_7 ».

Ухвалою судді від 23.03.2026 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх представник адвокат Скрильник В.О. у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмові заяви.

Представники заінтересованої осіб Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Департамента житлово-комунального господарства Кременчуцької міська рада Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1996, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . У зазначеному правовстановлюючому документі прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_4 ». Відповідно паспорта він є « ОСОБА_5 ». Прізвище заявниці ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_4 ». Відповідно паспорта вона є « ОСОБА_5 ». Прізвище заявниці ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_6 ». Відповідно паспорта вона є « ОСОБА_7 ».

З вказаного свідоцтва вбачається наявність розбіжності у написанні прізвища та по батькові, що виникла внаслідок відхилення від орфографічних норм/правил і принципів міжмовного перетворення при перекладі з російської мови українською мовою.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.12.1996 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , як співвласникам.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Рибалка