Court ruling № 139036748, 17.08.2026, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №373/252/26

Провадження №2/377/375/26

17 серпня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року до Переяславського міськрайонного суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 11, 13, 15-16, 509, 525, 526, 543, 549, 550, 554, 572, 583, 585, 589, 598, 590, 610-612, 624, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1470-4811 від 11.11.2024 у розмірі 27006,70 гривень, з яких: 6300 гривень - заборгованість за кредитом, 17696,70 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, 3010 гривень заборгованість за процентами на підставі статті 625 ЦК України, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2026 року, в порядку частини 1 статті 31 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 23 березня 2026 року.

Ухвалою судді від 24 березня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року відкладено розгляд справи на 15 травня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року за клопотанням представника позивача витребувано із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази та на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України відкладено розгляд справи на 19 червня 2026 року.

12.06.2026 до суду з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла інформація № 20.1.0.0.0/7-260528/111887-БТ від 15.05.2026, виписка по картковому рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , за період з 11.11.2024 по 12.11.2024, на виконання ухвали суду від 15 травня 2026 року, які підлягають приєднанню до матеріалів справи на підставі статей 83-84 ЦПК України.

Судове засідання, призначене на 19 червня 2026 року, було знято з розгляду та призначено судове засідання на 17 серпня 2026 року.

Позивач свого представника в призначенесудове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до позовної заяви додано клопотання позивача, в особі директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом з іншими документами, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшло, клопотання про відкладення розгляду справи до суду він не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, в особі директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Приєднати до матеріалів справи інформацію № 20.1.0.0.0/7-260528/111887-БТ від 15.05.2026, виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , за період з 11.11.2024 по 12.11.2024, які надійшли до суду з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»на виконання ухвали суду від 15 травня 2026 року.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 серпня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька