Court ruling № 139035170, 27.05.2026, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 4-с/359/36/2026

Справа № 359/11760/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху на дії заступника начальника відділу Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дячок Сергія Володимировича, заінтересована особа-2: ОСОБА_1 та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

25 травня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Державного підприємства обслуговування повітряного руху надійшла заява, в якій просили суд : Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дячка Сергія Володимировича, що полягає в ухиленні від закінчення виконавчого провадження № 80146275 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення від 04.04.2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 17.11.2025 у справі № 359/11760/24.Зобов`язати заступника начальника відділу Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дячка Сергія Володимир-вича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 80146275.

Відповідно статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як уже зазначено, оскаржувана постанова державного виконавця винесена 03 лютого 2026 року, а скаргу подано 25 травня 2026 року, тобто з порушенням визначеного процесуаль-ним законом десятиденного строку.

Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 904/3734/20 указав, що передумовою для розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного, приватного виконавця по суті є встановлення факту подання цієї скарги у передбачений законом строк або наявності відповідного клопотання та обставин для поновлення такого строку, якщо його було пропущено саме з поважних причин. Такого ж висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 29 грудня 2025 року у справі № 362/2765/25.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги матеріали скарги не містять.

За таких обставин скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись статтею 449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху на дії заступника начальника відділу Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дячок Сергія Володимировича, заінтересована особа-2: ОСОБА_1 та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва