Справа № 3-11/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року м. Сімферополя
Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування Сімферопольського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кольчугине, Сімферопольського району, АРК, працюючого на посаді завідуючого переробної бази в ВАТ «Фітосовхоз «Радуга», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18.12.2010 року о 00 год. 05 хв. на вул. Підгірна у с. Кольчугине Сімферопольського району, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з ознаками спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Крім особистих пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) про обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1, який у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження на стан спяніння.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується з позитивного боку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_1, а також враховуючи що він право керування транспортними засобами використовує без грубих систематичних порушень ПДР України, суд вважає за необхідне призначити покарання не звязане з позбавленням його такого права, обмежившись штрафом. За цих же обставин до правопорушника неможливо застосувати більш суворі покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.
Посвідчення водія серії НОМЕР_2 вилучене у ОСОБА_1, слід повернути йому за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 грн.
Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1 - повернути йому за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, а також на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Суддя:
копія до справи
№ 3-11/ 11
18.01.2011 ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Сімферопольський район
Сімферопольський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію постанови від 18.01.2011 року для відома та пропонує з моменту отримання протягом 15 діб сплатити штраф в розмірі 2600 грн.
Зазначену суму слід перерахувати на р/р 31116106700268 Державний бюджет м. Сімферополя, банк отримувач ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополя, МФО 824026, ОКПО 34741037, код платежу 21081100, квитанцію надати до суду.
В разі несплати штрафу у встановлений термін постанова про адміністративне стягнення буде направлена до ВДВС для примусового виконання.
Додаток: копія постанови на 1 арк.
Суддя О.С. Сердюк
№ 3-11/ 11
18.01.2011 ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Сімферопольський район
Сімферопольський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію постанови від 18.01.2011 року для відома та пропонує з моменту отримання протягом 15 діб сплатити штраф в розмірі 2600 грн.
Зазначену суму слід перерахувати на р/р 31116106700268 Державний бюджет м. Сімферополя, банк отримувач ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополя, МФО 824026, ОКПО 34741037, код платежу 21081100, квитанцію надати до суду.
В разі несплати штрафу у встановлений термін постанова про адміністративне стягнення буде направлена до ВДВС для примусового виконання.
Додаток: копія постанови на 1 арк.
Суддя О.С. Сердюк
The court decision No. 13903398, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.01.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-11/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: